007 Quantum of Solace

[Elek]

Mielipiteitä kyseisestä leffasta. Itse kävin kattomassa Leffateatterissa ja oli mielestäni yksi parhaimpia bondeja. Tekisi mieli kattoa uudestaan leffoissa kun oli niin hyvä.

[Ranssi]

Mielestäni aivan hirveä. Ei tuntunut enää Bondilta vaan perinteiseltä massatuotanto-actionmäxön-hollywood-mätöltä. Elokuvassa ei mielestäni ollut enää perinteistä Bond-agentteilua paljoa ollenkaan. Arvosana: 6-, en suosittele kenenkään silmille.

[Henu]

Ranssi on lukenut liikaa idioottimaisten kriitikoiden arvosteluja. :|

Itse ainakin nautin todella paljon synkemmästä ja toimintapainoitteisesta Bondista kuin jostakin jäykkäliikkeisestä Pierce Brosnanista, jonka liikkuminen ja huumori on lapsellisen typerää katsottavaa. Vanhat Bondit ovat mielestäni juuri sellaista roskaa joita ei jaksa katsoa kuin kerran, ja silloinkin puolenvälin jälkeen meinaa jo nukahtaa.
Uudet Bondit taas tuovat jutun lähemmäksi nykyaikaa, ja ovat huomattavasti realistisempia ja aidomman tuntuisia, kuin vanhemmat surkeine erikoistehosteineen. Tämä tietenkin johtuu sen ajan heikosta tietokoneiden ja ohjelmiston laadusta verrattuna nykyaikaan, joten ei siitä kauheasti miinusta.

Joka tapauksessa uudet Bondit (Casino Royal, Quantum of Solace) vain ovat yksinkertaisesti paljon mielekkäämpää katsottavaa niille jotka odottavat toiminnalsista menoa eivätkä lapsellista huumoria. Suosittelen.

[Migog]

Olen Henun kanssa ihan samaa mieltä, Craigissä vaan on enemmän särmää kuin muissa Bondeissa yhteensä. Tämä uusi oli vähän samankaltainen kuin Jason Bournet eli siis Meduusa-trilogia, joka muuten on aivan mahtava.

[Kazzu]

Jepjep yhdyn edellisiin, eli Migogiin ja Henuun. Daniel Craigin myötä bond-elokuvat ovat totta vieköön tulleet realistisemmiksi. Nyt ei enää ole tyyliin yhtä superrikollista joka pistää koko maailmaa polvilleen jonkun helkkarin aurinkosäteen tms. avulla. Vastustajatkin ovat arkisempia ja jotenkin myös heidät on helpompi ottaa vakavasti kun ei tarvitse katsoa teräshampaita tai robottikäsiä.

Bond ei enää olekaan kirkasotsainen sankarihahmo, joka lahtaa komppanian toisensa perään hicap-lippaat paukkuen ja surkeaa ja idioottimaista läppää heittäen. Bond on nyt synkkämielinen ja -ilmeinen kostaja, joka toteuttaa omia päämääriään seurauksista viis.

Pitäisi vaan vielä käydä tuo elokuva kattomassa...:)

[Ranssi]

Daniel Craigin myötä bond-elokuvat ovat totta vieköön tulleet realistisemmiksi.

Jos nyt saa kysyä niin onko mielestäsi realistista, että kaksi jannua putoavat 30m kattoikkunan läpi työtasanteelle ja pystyvät tämän jälkeen jatkamaan tappelua? Taikka, että Bond laskeutuu 1sekunnissa 30m köyttä, kurottaen juuri ja juuri aseeseensa, jonka jälkeen ampuu yhdellä laukausella 0.000001millisekunnin reaktio ajalla kaverin 30m päästä?

Itse pidin paljonkin Casino Royalesta(oma lemppari Bondini), mutta mielestäni Quantumi meni liian hollywood-actioniksi ja Bondista oli tehty perinteinen tusina-action-tähti, ilman minkäänlaista agentteilua. Kazzulla on MIELESTÄNI hyviä pointteja kaikki muut paitsi tuo realistisuus. En todellakaan puolustele aikaisempien pitkästyttävien Bondien realistisuutta, mutta pidin niiden James Bond -agentteilusta. Toki jokaisella on omat mielipiteensä siitä, mikä tekee Bond-leffasta hyvän.

Itse en todellakaan vertaisi tätä tekelettä Migogin tapaan Jason Bourneihin, jotka kaikki tuli katsottua juuri viikonloppuna. Bourneissa action perustuu Jason Bournen suureen älylliseen osaamiseen ja inhimillisyyteen, eikä Bondin äärettömän hyvään tuuriin, hollywood-epäaitouksiin, ja luotienväisteltyyn. Itseäni raastaa sydämmestä suuresti tuo Migogin teksti, koska Bournet ovat minun lempielokuviani.

Ja Henu yhtäkään täyttä arvostelua en ole lukenut.

[Migog]

En sanonut että uusi Bond on kuin Bourne. Bond on mennyt Bournen suuntaan, eli vakavampi ja jonkun verran realistisempi kuin ennen. Ei Bondeja ole koskaan voinut väittää realistisiksi, mutta siihen suuntaan on menty.. Vertaappa vaikka Kuurakettia(sitä Bondia siis..) ja Quantum of Solacea, kumpi on aidompi.. onhan Bondkin aika fiksu. Tai oikeastaan Bourne ja Bond ovat molemmat aivottomia koska he tekevät mitä käsikirjoittaja sanoo ja ohjaaja.

[Oldih]

En tiedä onkohan se nyt kuinka fiksua ruveta Bondia tarkastelemaan suuremman realismin kautta; alusta alkaen Bondilla on ollut laserkelloista aina lentoreppuihin ja superautoihin ja vastaaviin niitä leluja. Uskottavuus olisi kenties se parempi adjektiivi kuvaamaan asiaa kuin realismi.

Ja toiseksi "vanhat Bondit" käsite olisi nyt syytä laajentaa muuhunkin kuin Pierce Brosnanin näyttelemiin, onhan ensimmäinen Bondi tullut jo 1962.

[Kazzu]

Jep mutta ovathan nuo realistisoituneet niistä aiemmista terroristi vastaan muu maailma-elokuvista. Sitä lähinnä meinasin. Muistui muuten mieleeni Kuuraketista kohtaus, jossa Bond tappaa ympärilleen kietoutuneen kuristaja-anakondan pikkuriikkisellä veitsellä, VEDESSÄ. Ei ne käärmeet niin kovia vastuksia ole.

[Tuomas Siitonen]

Bond on aina Bond eikä mikään muu. Turha ruveta analysoimaan perussoftaajan tavoin mikä on todenmukaista ja mikä ei. Bondissa meitä miespuolisia otuksia kiehtovat varmasti nuo laitteet ja vempaimet, uskottavia tai ei.

Vanhoissa Bondeissa on se Bondimainen tyyli ja charmi, joka on tuttu ja turvallinen. Uudet Bondit poikkeavat tästä linjasta ehkä liiankin, mutta ainakin allekirjoittanut vannoo vanhojen nimeen. Laserkello on aina pop.

[Miikka Vento]

Laserkello on aina pop.

Luoteja torjuva magneettikello > all.

[JJurvanen]

Minusta tässä uudessa bondissa on liian kova meno. En välillä saa selvää koko menosta.

[softari]

aika parsa (eli paras)bond

[Kalaq]

aika parsa (eli paras)bond

Viestistä toiseen sinulta puuttuu isot alkukirjaimet sekä välimerkit. Jatkossa kiinnitä näihin asioihin huomiota, tekee tekstistä miellyttävämmän lukea.

[madmax]

Eikös nämä uusimmat Bondit, sijoitu aikaan ennen "vanhoja" Bondeja?
Kyllähän sen silloin ymmärtää, että Bondin tyyli ja charmi on vielä kehitys vaiheessa.