Eilen ja tänään olen katellut tuon dvd-boxin extroja, jotka antavat todella ristiriitaisen käsityksen oikeista tapahtumista ja verrattuna itse elokuvaan. Esimerkiksi, elokuvassa suurinpiirtein kaikki talot olivat kerrostaloja, mutta dokumenteissa näkyneet talot, olivat yksikerroksisia, silti oikeassa paikassa olleet sanoivat paikkojen näyttävän todellapaljon samalta kuin aidot paikat. Minusta paikat dokumentissa ja elokuvassa olivat aivan erinäköisiä. No saattoihan dokumentissakin olleet kuvat olla muualta. Toinen jännä asia mikä näkyi jo iitislähetyksissäkin asiasta, oli kasvisto, jota oli suhteellisenpaljon ja aivan joka kuvassa, ei näkynyt ollenkaan elokuvassa. No ymmärrän, että on vaikea saada näyttämään Marokko Mogadishulta. Ensimmäinen crash site oli dokumentin nähtyäni tehty todellakin vain viihdearvoa ajatellen. Elokuvassa putoamispaikka oli iso aukio, jonne kopteri laskeutui vaivatta, ilman minkäänlaista uhkaa somaleista. Kun taas dokumentissa sanottiin, että putoamispaikka oli kapea kuja, jonne helikopteri juuri ja juuri onnistui laskeutumaan ja suuri määrä somalialaisia rynni kohti.
Lisäksi jotkut elokuvassa esiintyvät henkilöt, jopa itse päähenkilö Sgt. Eversman oli laitettu saattueesta, kentälle. Minkä takia pitää laittaa päähenkilö paikkaan, jossa se ei ollut IRL, kun yritetään tehdä elokuvaa aidoista tapahtumista. En ymmärrä mitä vikaa oli kentällä olleissa miehissä, jotka olivat oikeasti siellä, eivätkä saattueessa. Lisämateriaaleissa, ei myöskään mainita sanallakaan tuosta toisesta eristyksissä olevasta joukosta. Elokuvassa oli todellakin paljon viihde arvoa lisääviä, ''tosi'' tapahtumia. No tuosta dokumentista voi sen verta, sanoa epäilyksen sanoja, vaikka toinen putoamispaikka mainittiin niin ei mainittu Shughartia ja Gordonia, jotka oikeasti minun uskoakseni olivat siellä.
Eräs asia mikä minua myös ihmetytti oli operaation onnistuminen. Samalla DVD-boxilla 2-levyllä muistaakseni itse Sgt. Eversman sanoo, että operaation tarkoituksena oli pidättää kaksi Aididin merkittävää apulaista, kun taas 3-levyllä Frontlinen dokumentissa sanotaan, että oli tarkoitus pidättää itse Aidid ja hänen virka-miehiään. Mitä pitäisi uskoa?
No loppujen lopuksi, elokuva on loistavasti tehty ja on todellakin ansainnut nuo oscarinsa, mutta kuitenkin minua häiritsee tuo materiaali oikeista tapahtumista. Siksi arvosanani tälle elokuvalle on laskussa sanoisin 8, mutta kyllä tuon aina jaksaa katsoa uudestaan ja uudestaan, nuista virheistä huolimatta. Katsoo nyt sitten mitä tuo yksi jäljellä oleva dokumentti sanoo. Luultavasti taas lisäilen asioita jälkikäteen. Olisi kiva saada tänne nyt jonkinlaista keskustelua asiasta.
Lisäystä:
Katsoin nyt toisenkin boxilla olleen dokumentin, joka oli puolestaan History Channelin tekemä. Tuo dokumentti sai minut unohtamaan, koko Frontlinen. History Channel sai minut kokonaan, muuttamaan mieleni tuon kuvauspaikan ja lavasteiden valinnassa. Kun tuota History Channelin materiaalia katsoin, niin sieltä löytyi ihan aitoa(aitoa ei vaikuttanut Frontlinellä olevan) kuvamateriaalia(helikopterien kuvaamaa) tapahtumista ja ympäristöstä. Nyt voin sanoa, että elokuvan lavastus vaikutti todellakin paljolti Mogadishulta. Siksi ainoaksi miinukseksi jääkin nuo pienet yksityiskohdat, jotka olisi voinut ottaa suoraan paikalla olleiden kertomuksista. Ja arvosana nousee 9.
Visuaalisesti tämä elokuva on mielestäni paras, jonka olen nähnyt. Itse Mogadishun taistelu on mielestäni yksi merkittävimpiä taisteluja 1900-luvulla, mutta kuitenkin polittisesti merkittävin 1900-luvulla.
