Järvenpää-airsoft ry

Muuta => Intti => : stirre 25.09.06 - klo:14:04

: intti
: stirre 25.09.06 - klo:14:04
Onkos kukaan päässyt aitoa SA rynkkyä käyttämään? itse pääsin tässä vähän aikaa sitten ja täytyy myöntää että potki yllättävän vähän ja oli suhteellisen tarkkakin. HYVÄ SUOMI ;D
: Vs: intti
: perza 08.10.06 - klo:20:55
Missä pääsit kokeilemaan? Mäkin haluun! ;D ;D
: Vs: intti
: stirre 09.10.06 - klo:13:21
Armeijassa niitä saa sitten kokeilla kyllästymiseen saakka. Mitä muilta olen kuullut, KuusKakkoseen ja sen "ominaisuuksiin" saattaa kyllästyä varsin nopeasti.
siksipä kannattaakin hakeutua erikoisporukoihin, esim. SP, ljk, taistelusukeltaja, trk ja trk:n taistelupari ja muuta vastaavaa
: Vs: intti
: Tuomas Siitonen 09.10.06 - klo:16:20
Armeijassa niitä saa sitten kokeilla kyllästymiseen saakka. Mitä muilta olen kuullut, KuusKakkoseen ja sen "ominaisuuksiin" saattaa kyllästyä varsin nopeasti.
siksipä kannattaakin hakeutua erikoisporukoihin, esim. SP, ljk, taistelusukeltaja, trk ja trk:n taistelupari ja muuta vastaavaa
Onnea vaan taistelusukeltajien koulutukseen...
: Vs: intti
: asla 09.10.06 - klo:19:27
Armeijassa niitä saa sitten kokeilla kyllästymiseen saakka. Mitä muilta olen kuullut, KuusKakkoseen ja sen "ominaisuuksiin" saattaa kyllästyä varsin nopeasti.
siksipä kannattaakin hakeutua erikoisporukoihin, esim. SP, ljk, taistelusukeltaja, trk ja trk:n taistelupari ja muuta vastaavaa
Onnea vaan taistelusukeltajien koulutukseen...

HAASTE SAA SUORITTAA tuli tv2  ;D näytti kivalta mutta voi olla että jäisin pusikkoo ku loppuis kunto
: Vs: intti
: stirre 09.10.06 - klo:22:49
Vapiti:Totta

Ja sekin on totta että kukaan meistä tällä kunnolla taistelusukeltajaksi pääse, mutta inttiä varten kannattaa kannattaa muutenkin treenata, niin uttia ja taistelusukeltajia varten kannattaa treenaa. Ja nytte menee ohi aiheesta, mutta asla kun mainitsi nuo Haaste:saa suorittaa-sarjan niin jos jotakuta kiinnostaa niin minulta tuo kyseisen sarjan koneelta löytyy ;D
: Vs: intti
: stirre 10.10.06 - klo:23:45
mitäs jos vaikka menee vettä snorkkeliin ja kuole ennenkuin pääsee rintamalle ;)
Jos snorkkeliin menee vettä ei siihen kuole, voi nousta huoletta pinnalle kun snorkkelilla ei syvällä uida ja muutenkin kyllä viimeistään opetetaan kuinka snorkkelia käytetään ja miten uidaan turvallisesti.

 
: Vs: intti
: Epevi 28.10.06 - klo:06:01
Ite oon päässy hivelee ja ampuu laaserilla rk62:lla, joten vähäsissä on kokemukset. kuitenkin oon kans kuullu et vähän se potkii. Ite varmaa jääkäriks menossa et sil pääsee leikkii 95:lla ja saapi uuden puvun käyttöö :)
: Vs: intti
: stirre 28.10.06 - klo:19:00
Ite oon päässy hivelee ja ampuu laaserilla rk62:lla, joten vähäsissä on kokemukset. kuitenkin oon kans kuullu et vähän se potkii. Ite varmaa jääkäriks menossa et sil pääsee leikkii 95:lla ja saapi uuden puvun käyttöö :)

Alkaa mennä paljonkin offtopicin puolelle, mutta jääkärit ei välttämättä käytä 95:sta *protestoi* ja kaikki saapi uudet puvut käyttöön, silloin kun ne virallisesti tulee, tietääkseni kaikilla jääkäreillä ei edes M/05-settiä ole käytössä. ja tämähän myös riippuu siitä millaiseksi jääkäriksi on hakemassa.
: Vs: intti
: Epevi 29.10.06 - klo:12:11
Kyl ne jääkärit aika pääsääntösesti sitä 95:sta käyttää, ainakin vekaralla olivat saaneet sellaset. Ja etenki lapissahan noi 05- puvut tuli käyttöön jo aikaa sitten (kokeilu muodossa yms.?) nimenomaan jääkäreille ja eiköhän ne kaikille ehi tulla ku inttii mennää ;)
: Vs: intti
: stirre 29.10.06 - klo:12:54
Kyl ne jääkärit aika pääsääntösesti sitä 95:sta käyttää, ainakin vekaralla olivat saaneet sellaset. Ja etenki lapissahan noi 05- puvut tuli käyttöön jo aikaa sitten (kokeilu muodossa yms.?) nimenomaan jääkäreille ja eiköhän ne kaikille ehi tulla ku inttii mennää ;)

Niinpä, 62:nen poistuu ilmeisesti jollakin aikataululla kokonaan rintamajoukkojen käytöstä ja M/05- varusteet pitäisi kaikkien käyttöön tulla ilmeisesti 2007. 95:sta tosin ei ole PV:llä antaa tällähetkellä kun n.50% palveluksessa oleville joukoille, joten kaikille jääkäreillekkään ei 95:sta pystytä antamaan, jossakin vaiheessa senkin pitäisi muuttua. Tai ainakin näin olettaisin, kun esim. ilmavoimien ja merivoimien henkilöstöllekkin 95.sia jaetaan. Karu totuus tällä hetkellä on että, jos nyt jonkun kumman syyn takia suomi joutuisi sotaan, vain harvat saisivat 95:sen käyttöön :'(
: Vs: intti
: Epevi 29.10.06 - klo:20:31
Niin no on toi 62 myös yks maailma parhaista rynnäkkökivääreistä että ei se paljoo haitanne. Ollaan ny kuitenki ilosii ettei sellasii tarvii käyttää ;)
: Vs: intti
: VompoVompatti 21.04.07 - klo:13:41
Kyseessä on vain rynnäkkökivääri. Ei sen ampumisessa ole intissä mitään siistiä. Koko ase alkaa vituttaa siinä ensimmäisellä marssilla ja sen jälkeen siihen ei halua enää koskea.
Intissä ammutaan ihan helvetisti ja kylmässä paikallaan makaaminen odotettaessa ampumalupaa ei ole sen laukauksen arvoista. Toisaalta ensimmäinen ampuma kerta on aina todella kiva. Silloin on ns.kuivaharjoittelu eli mennään leikkimään että mitä käy jos olisikin kovat piipussa.
: Vs: intti
: Epevi 23.04.07 - klo:20:22
jep, sitä ekaa kertaa odotellessa... :D
: Vs: intti
: paasse 09.05.07 - klo:21:16
Kyseessä on vain rynnäkkökivääri. Ei sen ampumisessa ole intissä mitään siistiä. Koko ase alkaa vituttaa siinä ensimmäisellä marssilla ja sen jälkeen siihen ei halua enää koskea.
Intissä ammutaan ihan helvetisti ja kylmässä paikallaan makaaminen odotettaessa ampumalupaa ei ole sen laukauksen arvoista. Toisaalta ensimmäinen ampuma kerta on aina todella kiva. Silloin on ns.kuivaharjoittelu eli mennään leikkimään että mitä käy jos olisikin kovat piipussa.

Tämä siis nimenomaan intissä, siviilissä sillä onkin paljon mukavampaa päästellä omissa romppeissa, omaan vapaaseen tahtiin vaikka 3 lipasta putkeen sarjalla  .50 cal
: Vs: intti
: VompoVompatti 10.05.07 - klo:15:25
Tosiaan tohon m05 keskusteluun...
Taitaa mennä aina tonne 2012 että tulee tuo 05 palveluspuvuksi, jos nyt muistan oikein. Joissain paikoin hypitään vielä 62 päällä metässä.
Vekaralla panssarijääkärit käyttävät 91 metässä ja 05 lomalla ja rynkky on 95 kaikilla psj:llä.
Saattaa käydä huono säkä ja saa rynkyksi sellaisen sohlon kuin mitä itse sain. Tähtäin aluksi ihan vit*illaan, mutta sain sen suunnattua suurinpiirtein oikein, mutta eihän ne tähtäinruuvit totelleet oikein vain toinen niistä koitti karata mettään napalmitehtäväradalla. (Oli ne oikein kiristetty!)

ps. Pelätkää suksia!
: Vs: intti
: Epevi 10.05.07 - klo:18:14
Ainakin hyrylässä porukat vetää/ veti m05 päällä vaikka koko paska lopetetaan.. luulis nyt olevan jo 2009 mennessä ainakin suurimmalla osalla varusmiehiä m05 päällä.
: Vs: intti
: VompoVompatti 14.08.07 - klo:21:01
Ainakin hyrylässä porukat vetää/ veti m05 päällä vaikka koko paska lopetetaan.. luulis nyt olevan jo 2009 mennessä ainakin suurimmalla osalla varusmiehiä m05 päällä.

Kyllähän ne lomille sai, mutta metsässä homma on toinen. Palveluspuku on eriasia kuin lomapuku.
: Vs: intti
: Epevi 14.08.07 - klo:23:42
Niin ja ihan siellä varuskunnassa marsseilla ja yms. käyttivät niitä m05...
: Vs: intti
: VompoVompatti 15.08.07 - klo:00:57
Niin ja ihan siellä varuskunnassa marsseilla ja yms. käyttivät niitä m05...

Tuo nyt on vähän outoa, koska vekaralla ei ainakaan jaettu noita kuin vain lomille lähtöä varten (lomapuku). Tietenkin juhlatilaisuudet ja ryhmittymiset juuri ennen lähtöä suoritetaan lomapuku päällä, mutta koko ajan 05(?).
Jos tietenkin olet käynyt Hyrylässä palveluksen niin en rupea väittelemään, koska silloin tiedät varmastikkin paremmin kuin minä, jolla on kokemuksia vain Vekaranjärveltä.
: Vs: intti
: Epevi 16.08.07 - klo:20:03
En ole palvelusta käynyt hyrylässä, ikää liian vähän :D mutta faijan ex-duunipaikkana on tuolla tullut käytyä jotakuinkin pari kertaa viikossa.. Toki hyrylähän oli ollut jo pitkään lakkauttamisen alla ja ehkäpä haluttiin mm. testata pukua tuon aikaa etelässäkin, tiedä häntä... aika näyttää milloin nuo puvut aivan käyttöpuvuksi saadaan edes suurimmalle osalle...
: Vs: intti
: Henu 09.01.08 - klo:21:01
Eikös kuitenkin esim. laskuvarjojääkäreillä ole mettäpukuna jo tuo M/-05. Tämä voipi olla pelkkää MUTU tietoa, mutta omasta mielestäni, mitä noita esitteitä sun muita on katsonut, näkyy niillä siellä olevan ne päällä mettässäkin.
: Vs: intti
: stirre 09.01.08 - klo:22:05
No ainahan noissa edustuskuvissa kaikilla on hienot varustukset, esim. kun PV esitteli uutta M/05 varustusta lehdistölle, kaivettiin kaikille sotilaille M/05 setit ja myöhemmin samassa paikassa käytetään M/05:sta lomapukuna, metsässä normia M/91:sta. ELi pointtini on siinä, ettei mainosjulisteiden kuviin kannata aina luottaa.
: Vs: intti
: Kalaq 10.01.08 - klo:16:28
PV:n linjahan menee about siten, että tavaraa käytetään kunnes se lahoaa käsiin. Kusikekkoset tulivat 1962 ja olivat vielä käytössä 2005. Todennäköisesti ysiykkösille käy aivan samalla tavalla vaikka kuvissa kaikki keikaroivatkin uudet mediaseksikkäät m05 päällä. Tositilanteessa uusia pukuja riittäisä ehkä valmiusyhtymän joukoille ja tuskin sielläkään kaikille, osa joutuisi pahimmassa tapauksessa tyytymään rautapottaan ja kusikekkosiin.
: Vs: intti
: VompoVompatti 13.01.08 - klo:09:43
Kaveri joutui vielä 62 päällä tetsaamaan 2007. Yleensä pv käyttää tavaroita jotka ovat olleet rikki jo monia kymmeniä vuosia (lue: maastokuorma-autot ja uazit)
: Vs: intti
: Jonttu 15.05.10 - klo:00:42
Ite oon päässy hivelee ja ampuu laaserilla rk62:lla...
Itse olen kanssa ampunut laaseri rk62:lla. Ei se niin ihmeellinen kokemus ole!
: Vs: intti
: Ouveni 02.06.10 - klo:17:27
Tiedän olevani aikalailla myöhässä tässä ketjussa, mutta kirjotanpa silti. Samalla avaan myös ensimmäistä kertaa sanaisen arkkuni koko foorumilla.

Noita huhuja uusien pukujen käyttöönotoista on kuultu kymmeniä erilaisia. Suurin osa luultavasti ihan oikeasti on ollutki jotain suunnitelmia, ehkä eri paikoista. Fakta on se että se siirtyminen on senverta iso ja kallis homma, että luonnollisesti ne viivästyy. Ihan samalla tavalla ku tietyötkin aina tuppaavat viivästymään.

Vieläkään ei jokaisessa varuskunnassa käytetä 05:a metsässä, väitänpä ettei edes suurimmassa osassa. Ja miksi käytettäisiinkään? Välitöntä uhkaa ei mistään suunnasta ole (se, onko pv:stä edes puolustamaan tätä valtiota, on aivan eri keskustelu josta minulla on paljon mielipiteitä jos joku jaksaa kuunnella :P ), ja 91:set toimivat vieläkin vallan mainiosti. Toki niistä suurinta osaa on paikkailtu jne jne, mutta mitäpä väliä sillä on? Käyttökelpoista tavaraa ei ole järkeä lähteä heittämään roskiin.

Kun taas rynkyistä puhuitte jotain tuolla, ysivitoset ovat toki käytännöllisempiä, ja hieman parempia (lähinnä lisävarusteidensa puolesta; ainut konkreettinen paremmuusero on se, että kuuskakkosessa on tukki vähän enemmän "vinossa" piippulinjaan (lue: minne rekyyli kohdistuu) nähden), mutta silti kuuskakkoset ovat toimivia ja luotettavia vehkeitä. Se nyt on taas käyttäjästä kiinni mikä tuntuu itselleen sopivimmalta. Tositilanteessahan voit "luutata" vihuja mielinmäärin jos et jää kiinni tai tavaroita ei valtio itselleen halua. Patruunoiden löytäminen ei 7.62 -aseisiin voi olla hankalampaa.

Ja tosiaan, kyllä se armeijassa rasitteeksi se rynkky tulee. Hauskaa toki ammuskella, mutta kun se on kokoajan riippakivenä metsässä, teit mitä tahansa. Ehkä ainoat jotka saavat asiasta helpotuksia, on kuskit (ehkä lällyvaruskunnissa kuten Lappeenrannassa muutkin).

Tiivistettynä:

RK 62 ja RK 95, molemmat hyviä, toimivia, luotettavia ja helppokäyttöisiä aseita.

m91 ja m05 varusteita on käytössä vielä molempia pitkän aikaa, ja sodan sattuessa luottaisin itse vaikka vihreisiin farkkuihin jos niikseen tulee.
: Vs: intti
: Miqzu 02.06.10 - klo:18:40
Hienoa että tästäkin aiheesta kiinnostuneita löytyy! :)

Sen verran mitä olen eri lähteistä kuullut ja katsellut, tuntuu homma olevan niin, että 05-kokovarustusta ei taida paljon missään vielä olla varusmieskäytössä. Esim. Säkylässä (Porin prikaati eli valmiusprikaati) leikkivät ainakin P-kauden ajan 91-puvuilla ja iänikuisilla M/85-rutsareilla. Ehkä vuoden-parin päästä ollaan jo päästykin sille tasolle, että ainakin valmiusprikaatit saavat suurimmaksi osaksi M/05-varustuksen.

Ongelmahan ei omasta mielestäni ole M/91-puvut, jotka, vaikkeivät parhaita mahdollisia olekaan, ovat silti ihan käyttökelpoisia. Lähinnä huolettaa se, että sodan tullen saattaa olla, että suuri osa alueellisista joukoista (eli vanhemmista reserviläisistä) joutuisi pukemaan päälleen iänikuiset M/62-puvut, ja kantolaitteeksi pahimmassa tapauksessa mitä lähi-citymarketista löytyisi.

Kokonaispuolustuksen kannalta taistelijan henkilökohtainen varustus on kuitenkin aika pikkujuttu ja mikäli jotain itse parantaisin, voisi sen aloittaa vaikkapa helikoptereista. Tällä hetkellä NH-90-kuljetushekoja on tulossa Suomeen 20 kappaletta. Onhan se siis kiva kun on koptereita, mutta onko kukaan miettinyt, miten nämä auttavat puolustusta? Yhden tällaisen kopterin kappalehinta on 14 miljoonaa euroa + henkilöstön koulutus, tarvittavat tarvikkeet yms, jolloin hinta nousee helposti 20 miljoonaan. Eipä siinä, helikoptereita tarvitaan kyllä, mutta kun aiemmin ollaan pärjätty 10 kuljetushekolla (viime vuosikymmenenä vähimmillään kahdella!), niin ei voi kuin ihmetellä tätä päätöstä. 10 lisäkappaletta on liikaa, mikäli kopterien käyttödoktriini pysyy samanlaisena kuin aiemminkin, ja liian vähän, mikäli sitä muutetaan (meinaa sitä, että 10x NH-90 kuljettaa 160 miestä taisteluun. Tällainen miesmäärä puolestaan ei suuremmissa leikeissä ratkaise mitään.)

Koomista on, miten samalla, kun heitetään montasataatuhatta miljoonaa euroa kankkulan kaivoon, valitetaan, miten varuskuntia joudutaan sulkemaan ja miten reserville ei riitä varustusta ja sen määrää pienennetään kokoajan. Yli 140 miljoonan potille olisi ollut puolustushallinnon piirissä varmasti järkevämpääkin käyttöä: itse olen tykännyt mm. ajatuksesta, että Suomi parantaisi tykistön liikkumakykyä. Tykistö aselajina on Puolustusvoimissa jämähtänyt lähestulkoon jonnekin jatkosodan jälkeiseen aikaan: tykistöä on, ehkä eniten koko Euroopassa, mutta se on pääosin staattista eli paikallaanpysyvää. Tällaisen tykistön vikana on, että nykyaikana tykistön vastainen toiminta on kehittynyt huomattavasti. Siitä, kun oman tykistön ensimmäiset paukut osuvat tantereelle, menee korkeintaan kaksi-kolme minuuttia ennen kuin vihollisen vastatuli rytisee omien tykistöasemissa - onneksi olkoon, tulevat tykkimiehet :P

Aikamoista soopaa, toivottavasti joku saa selvää ja innostuu vastaamaankin :)

(se, onko pv:stä edes puolustamaan tätä valtiota, on aivan eri keskustelu josta minulla on paljon mielipiteitä jos joku jaksaa kuunnella :P )

Mielelläänhän täällä kuunnellaan, aina saa antaa palaa mikäli asiaa on ;)
: Vs: intti
: Migog 02.06.10 - klo:21:33
Kopterit näyttää kuule tosikivoilta paperilla ja paraateissa. Sodan aikana niistä on valtavasti hyötyä, vetävät mukavasti tulta puoleensa kallisarvoisista Horneteista.
: Vs: intti
: Ranssi 02.06.10 - klo:22:22
No nuohan on tilattu vain, koska tuolloiselta puolustusministeriltä loppui pienet siniset pillerit ja jollain piti saada miehisyys takaisin sihteerin kanssa pelehtiessä. Varmasti toimikin, näyttäähän ne 140 miljoonan hekot tosi seksikkäältä puolustusbudjetissa.
: Vs: intti
: Ouveni 03.06.10 - klo:22:09
Koptereista en tiedä sen enempää, mutta faktahan se on, että koko maanpuolustuksemme kohdistuu 99% itänaapurin suunnalta tulevaan hyökkäykseen, oli sitten hyökkääjä kuka tahansa.* Ja jos sieltä suunnalta hyökkäystä tulisi, ei ole mitään merkitystä mitä ja miten paljon meillä on. Sitä ei kuitenkaan ole tarpeeksi ja that's it.

Syy miksi ylipäätään ylläpidetään armeijaa ja laitteita, on se, että tehdään tänne mahdollisesti hyökkäävälle valtiolle hyökkäys liian kalliiksi jotta se kannattaisi. Suurempia pommeja (ydin-) ei tänne kannata tiputtaa ei missään tilanteessa. Sillä tehtäisiin ainut Suomen tärkeä ominaisuus käyttökelvottomaksi vuosikymmeniksi. Ja sehän on tietysti luonnonrikkaudet.

Kuten olen leikilläni sanonut useaan otteeseen, ainut OIKEA tapa jolla voitaisiin puolustautua, on tämä: lakkautetaan yleinen asevelvollisuus, myydään lähes kaikki varusteet, aseet, tilat jne jne jne. Niistä saaduilla rahoilla ostetaan esimerkiksi 30 000 (luku on täysin hatusta vedetty) hävittäjää, palkataan siihen riittävä palkka-armeija asiantuntijoineen. JA: Vedetään KOKO itäraja täyteen telamiinoja useamman kilometrin leveydeltä. Silloin meillä olisi jotain millä puolustautua. Sen lisäksi tietysti pitää olla vähän jalkaväkeä ja IT -puolustusta yms.

Noh, vitsit vitsinä.

"Tykistö aselajina on Puolustusvoimissa jämähtänyt lähestulkoon jonnekin jatkosodan jälkeiseen aikaan: tykistöä on, ehkä eniten koko Euroopassa, mutta se on pääosin staattista eli paikallaanpysyvää."

Nyt et kyllä tiedä mistä puhut. Meillä on Euroopan paras tykistö sekä koulutukselta että teknologialta. Luonnollisesti jokaiselle tykärille ei riitä omaa 155 K 98 tykkiä, mutta niin se vain on. Vanhatkin tykkimme ovat kovaa kamaa. Esimerkiksi tuo äsken mainitsemani uusin vehje, on varustettu omalla moottorilla jolla (kohtalaisen hitaasti liikkuen tosin) suoritetaan tarvittaessa esimerkiksi kilometrinkin pituinen siirtyminen. Hyvä tykkiryhmä myös on siirtymävalmis alle kolmen minuutin. Siltikin, naapurillamme, puhumattakaan lätäkön toisella puolen sijaitsevasta suurvallasta, on luonnollisesti kovia vempeleitä ja vehkeitä senkin edestä. Esimerkkinä mainittakoon itänaapurin lentokoneet jotka pudottavat selustaamme komppanian verran vaunuja. Siinä sitten huolto onkin kusessa varustukseen kuuluvan 8 kevyen kertasingon ja kahden raskaan kertasingon kanssa.

Sitten, sekä noihin tykkeihin liittyen, että edellisissä viesteissä mainittuihin varusteiden puutteisiin sodan yllättäessä:
Kuten varmasti ymmärrätte, Suomen noin 200 000 henkinen armeija (nyt saatoin valehdella tuon luvun, sitä luokkaa se kumminkin on) ei ole taisteluvalmis hetkessä. Jos sota pääsisi "yllättämään", valjastettaisiin välittömästi iso osa siviilipuolen tuotannoista sodankäynnin vaatimiin tavaroihin. Siihen kuuluvat ammusten ja kranaattien lisäksi myös vaatteet ja aseet. Kyllä jokainen sotaan lähtevä ukko saa päälleen riittävät vetimet, oli ne sitten vuosimallia 62, 91 tai 05. Ja ne vaatteet eivät kuitenkaan oikeassa rytinässä kauan kestä, vaatehuolto on järjestetty hyvin. Huoltopalveluryhmällä on aina vähintään 2 täyttä varustusta matkassaan, eli jos hukkaat KAIKKI vaatteesi, saat kyllä välittömästi uudet. Luonnollisesti pois annettujen varusteiden tilalle saadaan samana, tai viimeistään seuraavana päivänä täydennysten myötä uudet.

* : Tuli mieleen tuosta hauska tarina. Joku kysyi joskus armeijassa oppituntia pitäneeltä kouluttajalta notta miks vihollinen tulee aina idästä? (Koskaanhan ei puhuta valtion nimestä, se on aina "Keltainen osapuoli" "Vihollinen" "K2" jne.) Kouluttaja tokaisee, "No hitto, voi kai se ryssä koukata Ruottin kauttaki" ja piirtää karttaan muutoksen, jossa sama K2 tuleekin lännen suunnalta.
: Vs: intti
: Migog 03.06.10 - klo:23:35
Sota Venäjän kanssa käytäisiin viikossa, armeija vaatteita ja varusteita ei ehdittäisi juuri tekemään. Se Suomen PV:n vahvuus on 350 000 miestä, mitä ollaan tiputtamassa.
: Vs: intti
: Ouveni 04.06.10 - klo:00:47
Niin muuten onki 350k.

Kuten sanoin, ei sotaa tule koska kenenkään ei ole järkeä tänne hyökätä. Lisäyksenä edellisen viestin syihin, se, että Suomi ei ole mitenkään perin strateginen alue sodankäynnin kannalta. Ainut on tuo Suomenlahti mut sitäkin voi hallita muualtakin.
: Vs: intti
: Mindraakki 04.06.10 - klo:11:15

Mielelläänhän täällä kuunnellaan, aina saa antaa palaa mikäli asiaa on ;)

No sit!

Aina näissä inttikeskusteluissa huvittaa nuo kaksi perusolettamusta.

A) Suomi ei ole joutumassa lähivuosikymmeninä sotaan mitään maata vastaan ja ei se venäjän karhu niin suuri uhka ole, kuin monet tuntuvat kuvittelevan. Nykyinen maailma on hieman eri paikka, kuin 70 vuotta sitten ja jos mikään maa päättäisi hyökätä suomen kaltaiseenkaan merkityksettömään, mutta silti suvereeniin valtioon, siitä olisi hyökkääjälle huomattavasti enemmän haittaa, kuin hyötyä. Tuskin Venäjäkään haluaa, että sen ainoiksi ulkomaankauppakumppaneiksi jäisivät kiina ja lähi-idän ihmeet, kun portit eurooppaan on suljettu hyökkäämällä Suomeen, jossa ei valloittajalle ole edes mitään valloittamisen arvoista. Maaperässä ei ole rikkauksia ja puita ja järviä nyt on muillakin varmasti ihan omiksi tarpeikseen. Kyllä siinä Putinia ketuttaa, kun ei myydäkään kaasua Saksaan, kun Angela pistää putket pinoon ja julistaa venäjän karhun saartoon. "Mutta Georgia"... Tilanne täysin eri, valtion sijainti täysin eri, venäjän intressit alueella täysin suomesta eriävät yms.

B) Se, että suomella olisi nykyaikaisessa sodankäynnissä minkäänlaista sanansijaa suurempaa ja paremmin varusteltua vihollista vastaan. Jo pelkästään se, että kalusto on pääsosin vuosikymmenien takaa, takaa tiukat paikat esim. tankkikuskeille nykyaikaisen kaluston pörrätessä ympärillä. Sotia ei vieläkään ratkaista nappeja painelemalla, mutta nykyisen vallitsevan ilmapiirin mukaan ei ole sissisotaa, vaan terrorismia, joka väistämättä johtaa kovempiin ja vielä kovempiin toimiin ihan siviileitäkin kohtaan JOS näin epätodennäköinen skenaario, kuin sota syttyisi. Sissisodan päivät ovat luetut.

Inttiä voisi helposti kehittää muutenkin yleishyödyllisempään suuntaan. Unohtaa ne turhat metsäleikit(pelaisivat pojat vaikka airsoftia) ja mielestäni asevelvolliset, jotka armeijan suorittavat voisivat helposti jonkinlaisen peruskoulutuskauden jälkeen tulla määrätyksi esimerkiksi juuri puhdistamaan raiteita lumesta, mille viime talvenakin olisi ollut suuri tarve. Vaikka armaan presidenttime Halosen ajatus siviilipalveluksen ja asepalveluksen yhdistämisestä kuulosti aluksi pöyristyttävältä, näinpän tehtynä se kävisikin täysin järkeen ja nuokin nuoret miehet, jotka armeijan valitsevat tekisivät edes jotain etäisesti hyödyllistä sen vuoden, minkä armeijassa joutuisivat viihtymään. (Kyllä, armeijan kestoksi sama kuin siviilipalvelukselle ja jos sivaria ei lyhennetä, armeijan pidentäminenhän on ainoa vaihtoehto ;) ) Oikeastihan paras ratkaisu olisi lakkauttaa koko asevelvollisuus, mihin esimerkiksi ruotsissakin on jo herätty ja siirtyä vapaaehtoisuuteen ja palkka-armeijaan perustuvaan ratkaisuun maanpuolustuksessa. Onhan tämä yleinen asevelvollisuus suomessa sellainen pyhä lehmä, että sen varjolla Suomi on esimerkiksi samoilla linjoilla sellaisen sivistysvaltion kuin Albania kanssa. Kannattaa myös miettiä, kuinka sivistyneen valtion merkki on pitää ihmisiä vankilassa pelkästään mielipiteidensä johdosta... Ainoana maana koko euroopan unionissa! On lottovoitto syntyä suomeen, tai ainakin se 5 oikein...

Ja sitten se raha, ah tuo ihanaakin ihanampi kulutushyödyke. Yleisen asevelvollisuuden lakkauttamisella saavutettaisiin useitakin asioita. Rahaa riittäisi enemmän vanhustenhoitoon ja peruskoulun luokkakokoja voitaisiin pienentää. Kukaan tuskin voi väittää, etteikö nuo kaksi asiaa olisi nykysuomessa pahasti retuperällä ja suurenkin rahainjektion tarpeessa. Onneksi tuo yleisen asevelvollisuuden lakkauttaminen saattaa olla lähempänä kuin kukaan tajuaakaan. Mitä suurimmalla todennäköisyydellä seuraava puolustusministeri on oikeasti punainen tai vihreä, eikä mikään demaripelle, koska noista puolueista löytyy ainoina halua olla se, joka laittaa yleisen asevelvollisuuden lakkauttamisen alulle. Porvaripuolueetkin sen jo myönävät, että jotain täytyy tehdä kun rahat loppuu, joten pistetän vasuri asialle. Oman puolueen imago säilyy, mutta saavutetaan se, mitä oikeastikin halutaan: Vapaaehtoisuuteen perustuva armeija, jonka säästöt voisi laskea miljoonissa nykyiseen verrattuna.
 [ / rant]
: Vs: intti
: Migog 04.06.10 - klo:16:59
Hesarissa luki joskus että Puolustusvoimien mukaan palkka-armeija tulisi noin miljardi euroa asevelvollisarmeijaan verrattuna.
: Vs: intti
: Waildi 04.06.10 - klo:17:37
Niinku kalliimmaksi vai halvemmaksi?
: Vs: intti
: Jonttu 04.06.10 - klo:22:59
Halvimmaksi tulisi se että valtio jakaisi joka kotiin yhden rynnäkkökiväärin, joka toiseen kevyt singon, joka viidenteen raskaan kertasingon, joka 100 panssarivaunun ja jokaiselle veneilijälle muutaman torbeedon.
Siis jotain tähän tyyliin
Näin se tulisi halvaksi
: Vs: intti
: Kalaq 04.06.10 - klo:23:08
Toihan on aivan loistava idea. Vois meittiki sit roidrageis mennä tekee Jumbo massacrea esmes. Täs yhteiskunnas ei tule tollanen toimimaan. Sveitsissähän taitaa olla aseet kotona, en sitten tiedä miten paljon sattuu kyseisillä aseilla ampumavälikohtauksia mut en jaksa uskoa et täs perseläves toimis.
: Vs: intti
: Migog 05.06.10 - klo:00:38
Siis miljardi euroa kalliimmaksi. Hupsis.
: Vs: intti
: Mindraakki 05.06.10 - klo:09:36
Muistan tuon jutun hyvin, sinänsä ihan hyvin kirjoitettu MUTTA. Siinä oli muistaakseni laskettu vain puolustusmenojen aiheuttamat kustannukset. Ei ollenkaan otettu huomioon esimerkiksi niitä tuhansia ja tuhansia miestyövuosia, jotka menevät hukkaan vuosittain, kun työikäiset ihmiset joutuvat armeijaan. Jopa opiskelijalla on enemmän kulutusvoimaa, kuin armeijaan menijällä, joten verotuloina jää myös saamatta rahaa. Nykyään muutenkin valitetaan ihmisten opiskelujen venymisestä ja armeija on yksi asia joka voi venyttää niitä jopa puolellatoista vuodella. Tästä jälleen seruaa miestyövuosien menettämistä, sekä tuloja valtiolta saamatta, kun ihmisen maksukyky on alhainen tai käytännössä olematon. Myös nyt valtio joutuu maksamaan asevelvollisten vuokria ja jopa elättämään heidän mahdollisia perheitään jotka jälleen vievät paljon rahaa. Kyllähän tuosta palkka-armeijasta säästöä tulee, vaikka se ei suoraan puolustusmenoissa tulekaan. Puolustusvoimathan ajattelevat vain ja ainoastaan molempien vaihtoehtojen vaatimaa puolustusbudjettia.
: Vs: intti
: Miqzu 28.06.10 - klo:19:40
Nyt et kyllä tiedä mistä puhut. Meillä on Euroopan paras tykistö sekä koulutukselta että teknologialta. Luonnollisesti jokaiselle tykärille ei riitä omaa 155 K 98 tykkiä, mutta niin se vain on. Vanhatkin tykkimme ovat kovaa kamaa. Esimerkiksi tuo äsken mainitsemani uusin vehje, on varustettu omalla moottorilla jolla (kohtalaisen hitaasti liikkuen tosin) suoritetaan tarvittaessa esimerkiksi kilometrinkin pituinen siirtyminen. Hyvä tykkiryhmä myös on siirtymävalmis alle kolmen minuutin.

Tuo moottorihomma on ihan totta, my bad. Silti rohkenen epäillä yhteen yhteislaukaukseen kerrallaan (ennen vastatykistön iskua) kykenevän patterin tehokkuutta. Voi tosin olla, että tähänkin on kikkoja olemassa, mene ja tiedä :)

A) Suomi ei ole joutumassa lähivuosikymmeninä sotaan mitään maata vastaan ja ei se venäjän karhu niin suuri uhka ole, kuin monet tuntuvat kuvittelevan. Nykyinen maailma on hieman eri paikka, kuin 70 vuotta sitten ja jos mikään maa päättäisi hyökätä suomen kaltaiseenkaan merkityksettömään, mutta silti suvereeniin valtioon, siitä olisi hyökkääjälle huomattavasti enemmän haittaa, kuin hyötyä. Tuskin Venäjäkään haluaa, että sen ainoiksi ulkomaankauppakumppaneiksi jäisivät kiina ja lähi-idän ihmeet, kun portit eurooppaan on suljettu hyökkäämällä Suomeen, jossa ei valloittajalle ole edes mitään valloittamisen arvoista. Maaperässä ei ole rikkauksia ja puita ja järviä nyt on muillakin varmasti ihan omiksi tarpeikseen. Kyllä siinä Putinia ketuttaa, kun ei myydäkään kaasua Saksaan, kun Angela pistää putket pinoon ja julistaa venäjän karhun saartoon. "Mutta Georgia"... Tilanne täysin eri, valtion sijainti täysin eri, venäjän intressit alueella täysin suomesta eriävät yms.

Rohkenen olla eri mieltä. Kukaan ei ole tietenkään sanonut että Venäjä olisi nykyisellään uhka, vaikka kovasti tykkää edelleen uhitella naapurimailleen (mm. Georgia 2008 sekä Viron mellakat pari vuotta takaperin). Venäjä ei edelleenkään ole stabiili läntinen demokratia eikä koskaan ole sitä ollutkaan (ei, en ole russofobi eikä minulla ole mitään venäläisiä kansana vastaan tms, vaan kyse on faktoista), ja historia osoittaa tuon maan olevan pitkällä tähtäimellä erittäin ennalta-arvaamaton. Kukapa olisi arvannut 80-luvun alussa, että Neuvostoliitto on historiaa jo kymmenen vuoden päästä? Tai että se olisi siitä 15 vuoden päästä jo tekemässä nousua takaisin suurvallaksi? En sano, että Venäjä olisi todennäköinen uhka, mutta mahdollinen uhka se silti on.

Niinjoo, mikään Putin sieltä tuskin on tulossa, vaikka muuten tykkääkin lihaksiaan lehdissä paisutella (ei siinä, hieno mies :D). Edellämainitusta ennalta-arvaamattomuudesta johtuen naapurissa saattaa käydä mitä hyvänsä jo kymmenen vuoden päästä. Tällöin puolestaan tilanne Euroopassa muutenkin kiristyisi. Uskallan puolestaan väittää, ettei yksi viiden miljoonan asukkaan liittoutumaton maa pohjoisessa paina paljon vaakakupissa, kun asiaa Itämeren etelärantojen (Venäjän energiasta riippuvaisisssa!) maissa tarkastellaan. Historia on osoittanut myös, että Venäjällä on tässä suhteessa paljon enemmän munaa kuin Euroopalla.

B) Se, että suomella olisi nykyaikaisessa sodankäynnissä minkäänlaista sanansijaa suurempaa ja paremmin varusteltua vihollista vastaan. Jo pelkästään se, että kalusto on pääsosin vuosikymmenien takaa, takaa tiukat paikat esim. tankkikuskeille nykyaikaisen kaluston pörrätessä ympärillä. Sotia ei vieläkään ratkaista nappeja painelemalla, mutta nykyisen vallitsevan ilmapiirin mukaan ei ole sissisotaa, vaan terrorismia, joka väistämättä johtaa kovempiin ja vielä kovempiin toimiin ihan siviileitäkin kohtaan JOS näin epätodennäköinen skenaario, kuin sota syttyisi. Sissisodan päivät ovat luetut.

Viitaten edelliseen selitykseeni ja siihen, että kriisitilanteeseen ajauduttaessa olisi tilanne muutenkin kiristynyt jo roimasti, on huomattava, että on erittäin epätodennäköistä, että Venäjä keskittäisi koko sotilasmahtinsa Suomea vastaan. Huomattavaa on myös, että esim. elokuun 2008 seikkailu Georgiassa söi n. kolmanneksen Venäjän vuoden puolustusbudjetista, ja kyse oli parin divisioonan liikuttelemisesta. Venäjän rajattu sotilasmahti, joka, kuten sanottu, kriisitilanteessa joutuisi todnäk muutenkin venymään äärirajoilleen, soisi todennäköisesti Suomelle kamppailussa (mikäli sellainen päätettäisiin aloittaa, tottakai) suhteellisen reilun taiston - lukuunottamatta tietysti ilma-, ja merivoimiamme, jotka todennäköisesti ottaisivat melko rankasti turpiinsa. Ilmavoimilla hieman suurempi mahdollisuus selviytyä jopa taistelemaan.

Kiva silti, että ihmiset uskaltavat sanoa vastaan, tämähän on kunnon debaatin idea :D
: Vs: intti
: Ouveni 30.06.10 - klo:16:53
Tuo moottorihomma on ihan totta, my bad. Silti rohkenen epäillä yhteen yhteislaukaukseen kerrallaan (ennen vastatykistön iskua) kykenevän patterin tehokkuutta. Voi tosin olla, että tähänkin on kikkoja olemassa, mene ja tiedä :)

No eihän siinä tarvitsekaan olla kuin ensimmäinen laukaus yhteisenä. Jos 155 K 98 :kin ampuu muistaakseni iskussa(isku= ammutaan minuutti (lue: laskettu realistinen ampumanopeus ja jokainen määrätty tykki ampuu samanverran laukauksia)) 12 laukausta. Jos patterissa on 6 tykkiä, tekee 6x12=72 laukausta minuutissa. Eikös se tuossa vaiheessa ole aivan sama, osuuko tykkien kolmannet tai neljännet kuulat samalla millisekunnilla maahan? Ja, vaikka naapurin tykit rupeaisivatkin ampumaan muutama minuutti meidän jälkeemme, ym. tykki ampuu tehokkaasti 40km päähän (jotain lapsenvikojahan siellä taitaa tosin vielä olla), ja siihen ei kaikki vehkeet pysty. Myöskin luulen ettei tykistön ole tarkoitus kummallakaan puolella niinkään tuhota tykistöä, vaan ampua muita kohteita. Sehän nyt olisi hassua että laitetaan molemmat tykistöt toisistaan äärikantaman päähän, ja katsotaan kumpi on tarkempi. Antaa jalkaväen pelleillä siinä välissä rauhassa, eihän se tykäreitä koske.

Venäjänjuttuihin en ota kantaa, saattaisin semiryssänä olla puolueellinen. Silti epäilen suuresti (mitään faktatietoa ei ole) että Suomen ilmavoimilla olis Mitään jakoa itänaapurin ilmavoimia vastaan.
: Vs: intti
: Kalaq 30.06.10 - klo:18:30
Meidät jyrättäs. Itku ja vonku. Kaikki vaa ituhipeiks polttelee pilvee.

Anyways, julistiko Venäjä Georgian sodan aikana poikkeus- tai sotatilaa, missä maan budjetti on about kokonaan armeijan käsissä? Muistaakseni ei. Mikäli julistaisivat, kyllä se budjetti kasvaisi ja saataisiin sellaista vauhtia divisoonia liikkeelle et hirvittäs. Sama se olisi Suomellakin ja muilla mailla.
: Vs: intti
: Miqzu 05.07.10 - klo:20:15
No eihän siinä tarvitsekaan olla kuin ensimmäinen laukaus yhteisenä. Jos 155 K 98 :kin ampuu muistaakseni iskussa(isku= ammutaan minuutti (lue: laskettu realistinen ampumanopeus ja jokainen määrätty tykki ampuu samanverran laukauksia)) 12 laukausta. Jos patterissa on 6 tykkiä, tekee 6x12=72 laukausta minuutissa. Eikös se tuossa vaiheessa ole aivan sama, osuuko tykkien kolmannet tai neljännet kuulat samalla millisekunnilla maahan? Ja, vaikka naapurin tykit rupeaisivatkin ampumaan muutama minuutti meidän jälkeemme, ym. tykki ampuu tehokkaasti 40km päähän (jotain lapsenvikojahan siellä taitaa tosin vielä olla), ja siihen ei kaikki vehkeet pysty. Myöskin luulen ettei tykistön ole tarkoitus kummallakaan puolella niinkään tuhota tykistöä, vaan ampua muita kohteita. Sehän nyt olisi hassua että laitetaan molemmat tykistöt toisistaan äärikantaman päähän, ja katsotaan kumpi on tarkempi. Antaa jalkaväen pelleillä siinä välissä rauhassa, eihän se tykäreitä koske.

Tykithän menisivät tod. näk. kunnon käyttöön vasta suurissa ratkaisutaisteluissa, joita suomalaisilla ei olisi järkeä - eikä varaa - käydä montaa, vaan doktriinin mukaisesti vihollisen etenemistä jarrutettaisiin alueellisten joukkojen voimin, pienten kohtaamistaistelujen muodossa, jolloin naapurin tykistöllä olisi vallan hyvin resursseja ja aikaa etsiä suomalaistykit, mikäli ne olisivat tarpeeksi tyhmiä avatakseen tulen. Näissä ratkaisutaisteluissa taas naapurin tykistö saattaisi olla liian kiireinen parhaimmassa tapauksessa päälle puskevan tsuhnan kanssa, jotta ehtisi vielä tykkejäkin etsimään. Huomattavaa on tosin, että tällaisten vastaiskujen toteutus kuuluisi valmiusprikaatien repertuaariin, jotka ovat moottoroituja ja parhaimmillaan mekanisoituja, ja täten normitykeillä saattaisi olla ongelmia pysyä mukana. Tämänkin vuoksi kannatan telatykistön modernisointia.

Silti epäilen suuresti (mitään faktatietoa ei ole) että Suomen ilmavoimilla olis Mitään jakoa itänaapurin ilmavoimia vastaan.

Tottahan se on, että suuressa kohtaamistaistelussa 60 Hornettia vastaan vähintään 200 naapurin Sukhoita on vähän turhan ennalta-arvattava matsi, ja tämän vuoksi moinen kohtaamistaistelu olisi itsemurhalento jokaiselle suomalaispilotille. Suomen maantietukikohdat mahdollistavat kuitenkin jonkinasteisen koneiden hajauttamisen (kunnon kentäthän pommitetaan naapurin toimesta paskaksi heti rähinän aluksi). Tätä siis tarkoitin Ilmavoimien pienellä, mutta olemassaolevalla, selviytymismahdollisuudella. Se, onko Ilmavoimista hajautettuna suurta hyötyä, on eri asia, ja tähän en ole suuremmin perehtynyt.

Anyways, julistiko Venäjä Georgian sodan aikana poikkeus- tai sotatilaa, missä maan budjetti on about kokonaan armeijan käsissä? Muistaakseni ei. Mikäli julistaisivat, kyllä se budjetti kasvaisi ja saataisiin sellaista vauhtia divisoonia liikkeelle et hirvittäs. Sama se olisi Suomellakin ja muilla mailla.

Totta, mutta niidenkin harjoittaminen ja varustaminen veisi aikaa, mikä on tunnetusti rahaa, ja jokainen kuukausi puolestaan rasittaa sotaan valmistautuvaa kansantaloutta entisestään.