http://www.jarviradio.net/index.php?option=com_content&view=article&id=130:audio2010hannujanismetsalla&catid=37:aanileikkeet&Itemid=70Kuuntelinpahan tuota autossa tänään ja oli kyllä niin asiallinen juttu (poislukien väkivaltaviihde joka oli vähän jo sellainen kukkahattu täti-linjan mukainen.)
Kannattaa kuunnella, mikäli ei pysty niin heitän vähän tiivistelmää/ omia mielipiteitäni:
-Suomessa n. 16% väkivalta/henkirikos tapauksista joissa käytetty apuvälinettä on tehty ampuma-aseilla. Loput 84% tehty astaloilla yms. Uusi aselakihan pyrkii nimenomaan pienentämään tuota 16%. Tällähän kierretään itse ongelmaa, eli tiettyjen henkilöiden taipumusta väkivaltaan. Ja jäljelle jäävä 84% prosenttia jätetään täysin huomioimatta ainakin tällä hetkellä. Olisi vaan paljon fiksumpaa puuttua itse syihin, ei seurauksien ehkäisyyn.
-Uudessa aselaissahan olisi hieno toiminta jolla edellytetään esim. 2 vuoden aseharrastusta ennen aselupaa. Ihmeellistä että pitää harrastaa 2 vuotta että voi harrastaa? Oikea kunnollinen ja tervejärkinen aseharrasta saa vaan huonoja kokemuksia ja vääriä liikeratoja liikemuistiinsa, kun harjoittelee mahdollisesti aivan väärällaisella aseella joka ei välttämättä sovi edes itselle. Lisäksi valvontahan siirtyy ensimmäisen 2 vuoden ajaksi poliisilta ampumakerhoille(Ampumakerhollahan ei ole käytännössä mitään virkamiehen virkavelvollisuuteen rinnastettaa lakia/pykälää, joka takaisi edes jonkunlaisen takeen ja vastuun). Varmasti kerhojen turvallisuus huonontuu kuin kuka tahansa viripää voi tulla sinne pyssyn kanssa heilumaan (Aikanaanhan näin kävi muistaakseni helsingissä), onhan se toki mahdollista ilman uutta lakiakin, mutta suurempi osa "vanhan" lain harrastajista on kuitenkin poliisin seulan läpikäyneitä, jolloin riski on varmasti huomattavasti pienempi.
-Aseen rinnakkaislupaisuus. Turhaa lupabyrokratiaa ja kikkailua, varsinkin siinä vaiheessa kun rinnakkaislupa raukeaa ja pitäisi itse hakea lupaa aseelle.
-Luola ja loukkupyynti on ehkä se järkyttävin mikä ainakin meikäläistä koskettaa. Käytännössähän se olisi niin että pitäisi olla joko ase johon patruunat syötetään yksitellen tai revolveri.
Kertatulitoimisia aseita suomesta löytyy aika vähän, varsinkin .22 paukulla(Ymmärsin ainakin että aseet rajattaisiin vain tätä paukkua ampuvaksi.) Muuten varmaan ihan hyvä mutta tällähän vaan pitkitetään lopetettavan elämäinen kärsimystä mikäli ensimmäinen paukku ei osu tavoite kohteeseensa. Varsinkin jos on kylmä/ahdas tila/stressi yms. niin aseen uudeelleen ampumakuntoon saaminen ei ole välttämättä ihan yhtä nopea parin sekunnin homma kuin kesällä radalla. Revolveri taasen on siinä mielessä huono ettei sen ääntä voi tehokkaasti vaimentaa, eli kun näitä metsästyskoiria yms. kulkee mukana ja todennäköisesti on saaliin lähellä, niin samalla paukutellaan koiraltakin kuulo pois.
Ihan anycase, voi olla vanhaa tietoakin matkassa, en ole tarkemmin perehtynyt tähän uuteen aselakiin ja sen suunnittelu vaiheisiin. Lisäksi painotan ettei kyseinen mielipide edustaa vain omaa näkemystäni ei yhdistyksen. Lisäksi voisin todeta että tämä on sitä nykypäivän suomea, järjetön laki, ongelmien kiertämistä & haitantekoa syyttömille yms.
